城投债净融资额剧减1万亿 地方债务规范行动持续攻坚
发布时间：2018-02-12
城投债发行规模在经历了2016年的爆发式扩容后急转直下，2017年，净融资额减少超过1万亿元，跌至近7年以来的最低位。与此同时，城投债利率却在去杠杆和财政整肃的背景下整体明显上升、区域利差分化加剧。
2018年，城投平台仍将是地方政府融资难以割舍的重要渠道，但在相关政策规范引导和流动性压力的作用下，地方政府或在继续扩大融资规模和优先保障债务偿付方面寻求折中。
2017年城投债发行量缩价升
据国泰君安证券统计，2017年，城投债发行总量达1.75万亿元，较2016年下降7455亿元，同比锐减30%，其中，城投私募债发行1872.7亿元，公募债发行1.57万亿元。净融资方面，2017年，城投债净发行量仅为2946亿元，较2016年大幅下降1.1万亿元。
从债券类型来看，2017年发行的城投债中，一般中期票据仍然是最主要的品种，约占总发行额的四分之一；从债券发行期限来看，期限为5年的城投债发行规模最大，3年期和7年期规模次之；从募集资金使用看，偿还到期负债依然是城投债最主要的用途。
在区域分布上，2017年，江苏省新发城投债的发行规模依然遥遥领先，而在各大城投债发行城市中，重庆、北京、天津、成都和昆明发行规模位列前五，发行金额均超过500亿元。
受风险偏好下移影响，2017年，城投债的信用资质表现良好。国泰君安证券高国华分析表示，城投债发行主体的行政资质在2017年有所下沉，省及省会占比下降至46%，地级市、县及县级市小幅上升至38%和15%。但他认为，在发行评级上，城投债仍以 AA、AA+和AAA级为主，其中，AAA高等级占比小幅提高5.3个百分点至28.6%，AA+占比略升至29.5%，而AA占比降至37.9%，AA-及以下占比不到4%。
2017年，在去杠杆和财政整肃的大环境下，城投债二级市场走势也经历了较大波动，长久期、低评级债券利率大幅上行。统计显示，从2017年初至11月底，中高等级AA+、AA城投债各期限收益率整体上行120bp至130bp；同时，低评级分化明显走扩，3年、5年和7年期债券收益率分别抬升134bp、149bp和168bp。
“堵后门”和“开前门”双管齐下
在防范化解重大风险已成为金融监管重要基调的背景下，“堵后门”“开前门”等一系列地方债务监管政策措施在2017年内持续加码并快速落地，城投平台融资渠道边际收紧，地方政府债务风险得到进一步防控。
在监管“堵后门”方面，规范类政策相继出台，对地方违规举债的问责查处力度不断加大。2017年4月，财政部发布《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》，要求规范地方政府注资行为、融资平台公司举债融资行为以及金融机构提供融资行为，并提出建立跨部门联合监测和防控机制，对违法违规举债融资行为实施跨部门联合惩戒。
随后，财政部《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》和《关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台项目库管理的通知》也陆续下发，在对 PPP 融资模式进行规范的同时，进一步彰显了防控地方政府隐形债务风险的决心。
与此同时，监管部门严格问责查处，围绕地方政府债务管理和违法违规融资担保行为等构建了常态化的监督机制，并强调要严格落实“发现一起、查处一起、问责一起”的规定。2017年，相关部门处理并通报多起地方政府或金融机构违法违规融资举债行为，被通报部门或机构涉及重庆、山东、河南、湖北等多个省份。
监管“开前门”方面则着力于推进地方政府专项债券改革的规范发展。2017年，对地方政府发行土地储备专项债券和地方政府收费公路专项债券两类专项债券的管理办法相继出台；财政部于2017年6月发布的《关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债券品种的通知》进一步强调，在法定专项债务限额内，鼓励地方试点发展项目收益专项债券，打造中国版“市政项目收益债”。
城投平台流动性或面临压力
随着相关部门对地方政府性债务风险的加大重视和政策规范，2017年，城投债提前兑付节奏明显加快。相关统计显示，截至2017年11月末，全国已有82个城投主体、接近140只个券完成提前兑付或发布拟提前兑付公告。
事实上，受益于2015年至2016年的大规模地方债置换、大量新城投债发行以及地方土地出让收入大涨等因素，城投公司在2017年流动性压力还不大，在手货币资金仍相对充裕。
2018年可能提前兑付的城投债数量和规模或超出2017年，提前兑付规模的进一步加速扩容，将导致城投平台流动性和偿债能力承压。
据相关统计，2018年和2019年城投债到期量将分别为1.27万亿元和1.18万亿元，较2017年小幅回落，但AA及以下中低评级占比则从2017年的31%大幅提高至36%和46%，中低资质平台再融资压力愈发凸显。
除提前兑付规模扩大外，再融资环境的愈加趋紧也是导致城投平台流动性承压的重要原因。分析人士称，在地方政府债务风险整治进一步推进的背景下，城投公司的融资来源将受到较多限制；同时，金融监管的不断强化，也使得债券投资者对于较长期限城投债的投资热情不高，这些都将对城投公司的再融资和偿债能力带来不利影响。
（来源：金融时报）
2018年，城投平台仍将是地方政府融资难以割舍的重要渠道，但在相关政策规范引导和流动性压力的作用下，地方政府或在继续扩大融资规模和优先保障债务偿付方面寻求折中。
2017年城投债发行量缩价升
据国泰君安证券统计，2017年，城投债发行总量达1.75万亿元，较2016年下降7455亿元，同比锐减30%，其中，城投私募债发行1872.7亿元，公募债发行1.57万亿元。净融资方面，2017年，城投债净发行量仅为2946亿元，较2016年大幅下降1.1万亿元。
从债券类型来看，2017年发行的城投债中，一般中期票据仍然是最主要的品种，约占总发行额的四分之一；从债券发行期限来看，期限为5年的城投债发行规模最大，3年期和7年期规模次之；从募集资金使用看，偿还到期负债依然是城投债最主要的用途。
在区域分布上，2017年，江苏省新发城投债的发行规模依然遥遥领先，而在各大城投债发行城市中，重庆、北京、天津、成都和昆明发行规模位列前五，发行金额均超过500亿元。
受风险偏好下移影响，2017年，城投债的信用资质表现良好。国泰君安证券高国华分析表示，城投债发行主体的行政资质在2017年有所下沉，省及省会占比下降至46%，地级市、县及县级市小幅上升至38%和15%。但他认为，在发行评级上，城投债仍以 AA、AA+和AAA级为主，其中，AAA高等级占比小幅提高5.3个百分点至28.6%，AA+占比略升至29.5%，而AA占比降至37.9%，AA-及以下占比不到4%。
2017年，在去杠杆和财政整肃的大环境下，城投债二级市场走势也经历了较大波动，长久期、低评级债券利率大幅上行。统计显示，从2017年初至11月底，中高等级AA+、AA城投债各期限收益率整体上行120bp至130bp；同时，低评级分化明显走扩，3年、5年和7年期债券收益率分别抬升134bp、149bp和168bp。
“堵后门”和“开前门”双管齐下
在防范化解重大风险已成为金融监管重要基调的背景下，“堵后门”“开前门”等一系列地方债务监管政策措施在2017年内持续加码并快速落地，城投平台融资渠道边际收紧，地方政府债务风险得到进一步防控。
在监管“堵后门”方面，规范类政策相继出台，对地方违规举债的问责查处力度不断加大。2017年4月，财政部发布《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》，要求规范地方政府注资行为、融资平台公司举债融资行为以及金融机构提供融资行为，并提出建立跨部门联合监测和防控机制，对违法违规举债融资行为实施跨部门联合惩戒。
随后，财政部《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》和《关于规范政府和社会资本合作（PPP）综合信息平台项目库管理的通知》也陆续下发，在对 PPP 融资模式进行规范的同时，进一步彰显了防控地方政府隐形债务风险的决心。
与此同时，监管部门严格问责查处，围绕地方政府债务管理和违法违规融资担保行为等构建了常态化的监督机制，并强调要严格落实“发现一起、查处一起、问责一起”的规定。2017年，相关部门处理并通报多起地方政府或金融机构违法违规融资举债行为，被通报部门或机构涉及重庆、山东、河南、湖北等多个省份。
监管“开前门”方面则着力于推进地方政府专项债券改革的规范发展。2017年，对地方政府发行土地储备专项债券和地方政府收费公路专项债券两类专项债券的管理办法相继出台；财政部于2017年6月发布的《关于试点发展项目收益与融资自求平衡的地方政府专项债券品种的通知》进一步强调，在法定专项债务限额内，鼓励地方试点发展项目收益专项债券，打造中国版“市政项目收益债”。
城投平台流动性或面临压力
随着相关部门对地方政府性债务风险的加大重视和政策规范，2017年，城投债提前兑付节奏明显加快。相关统计显示，截至2017年11月末，全国已有82个城投主体、接近140只个券完成提前兑付或发布拟提前兑付公告。
事实上，受益于2015年至2016年的大规模地方债置换、大量新城投债发行以及地方土地出让收入大涨等因素，城投公司在2017年流动性压力还不大，在手货币资金仍相对充裕。
2018年可能提前兑付的城投债数量和规模或超出2017年，提前兑付规模的进一步加速扩容，将导致城投平台流动性和偿债能力承压。
据相关统计，2018年和2019年城投债到期量将分别为1.27万亿元和1.18万亿元，较2017年小幅回落，但AA及以下中低评级占比则从2017年的31%大幅提高至36%和46%，中低资质平台再融资压力愈发凸显。
除提前兑付规模扩大外，再融资环境的愈加趋紧也是导致城投平台流动性承压的重要原因。分析人士称，在地方政府债务风险整治进一步推进的背景下，城投公司的融资来源将受到较多限制；同时，金融监管的不断强化，也使得债券投资者对于较长期限城投债的投资热情不高，这些都将对城投公司的再融资和偿债能力带来不利影响。
（来源：金融时报）